< HOME OF SGML > |
| D | er erste Donner kam von den XML Entwicklern über ihre Pläne SGML zu vereinfachen. Diese Leute sagten, sie brauchten eine einfache Form von SGML die über das Web geliefert werden könnte. "SGML ist zu komplex für solch eine Aufgabe", sagten sie, "und diePerformance würde ein Problem sein außer wir könnten einige der unangenehmen Eigenschaften von SGML abstreifen". Ihre Vision war die Leute dazu zu bringen, SGML weiter zu benutzen für komplexe Dokumente, dann diese auszuliefern im Ganzen als XML über das Web. Die erklärete Absicht war nicht, SGML zu ersetzen, aber es zu erweitern. |
Dann passierte etwas. Die Leute, außerhalb der SGML Gemeinde (z. B.: jeder Webmaster und Web-Autor in der Welt, der jemals von SGML gehört hat), fanden plötzlich, daß XML eine großartige Möglichkeit sein könnte, Dokumente auszuliefern, aber es könnte außerdem eine großartige Möglichkeit sein, Dokument Inhalt zu verfassen und zu speichern. SGML hat keinen Platz in ihrem Milieu. Das erinnert mich an einen Ausspruch, den ich von einem Teenager vor einem Jahrzehnt hörte die Popmusik betreffend: "Du meinst, Paul Mc Cartney hatte eine schon Band vor den Wings?" "Du meinst, XML basiert auf einer zehn Jahre alten Technologie?" Das ist ein Weg, den wir nicht gehen wollen.
Tommie Usdin beharrte in ihrer Eröffnungsrede auf der SGML/XML '97 Konferenz letzten Dezember darauf, daß es eben Dinge gibt die SGML kann, welche XML nicht kann. Ich sah die Dinge genauso, bis ich darüber nachdachte, was das für Dinge waren. Natürlich, da gibt es syntaktische Dinge, solche wie keine Exceptions und Minimization, und einige Features die entfernt wurden. Ich konnte nichts Nützliches finden, das mit SGML möglich und mit validem XML nicht möglich war. Ich stellte diese Frage verschiedenen der Langzeit-Pioniere auf Veranstaltungen der SGML-Konferenz, und Keiner konnte mir eine befriedigende Antwort geben.
Auf der Dezember-Konferenz war eine Frage und Antwort Sitzung über XML. Ein Fragestellender fragte, ob ein Nutzer ein frisches System lieber mit SGML oder mit XML beginnen sollte. Der XML Pionier Tim Bray erwiderte: "Es gibt einen riesigen Aufstieg und keinen Abstieg mit XML zu starten." Jemand anderes fragte: "Ich habe gehört, XML ist leichter, wird es billiger sein?" Als Antwort kam zurück: "Die Werkzeuge mögen billiger und leichter anzuwenden sein, aber das System-Design kann so komplex sein wie ein SGML System." Mit anderen Worten, Leute die einen Silberpfeil, eine Schnell-Lösung, oder eine einfache Antwort suchen, sie sollten woanders suchen. Diese Frage bringt uns zurück zum Kern des Unterschieds zwischen SGML und XML zur Lösung eines intelligenten Managements von Dokumentinhalt: Es gibt keinen. Der einzige Unterschied liegt in der Wahrnehmung der zwei "Standards".
Etwas Anderes, eine komische Sache passierte an einem Tag vor einem Jahr als der XML Standard der Welt dargebracht wurde. Jeder entschied sich plötzlich, seinen Namen zu ändern um ihn mit XML zu verbinden. Ich bin nicht sicher, wer in Anspruch nahm, zuerst einen neuen Namen anzunehmen, aber es hat sicher eine Menge Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem vier-Buchstaben Akronym "S-G-M-L" gegeben.
Auf ihrem Seybold San Francisco Stand September 97 trugen alle ArborText Mitarbeiter gleiche "ArborText XML" Tshirts. Grif war so schnell seinen Editor so anzupassen, daß er XML unterstützt, und machte eine große Ankündigung darüber. SGML Open hatte einen Verkäuferbereich auf dem Showgelände der Seybolds. Nachdem Bill Gates sich in seiner nun berühmten Keynote über XML ergossen hatte, unterstützte jedermann im SGML Pavillon XML, so sicher es 9:34 Uhr an diesem Morgen war. Da waren genauso handgeschriebene Schilder wie "Wir unterstützen XML" oder "Hier wird XML gesprochen". Diese Händler sahen, wohin der Markt geht, und wollten nicht, daß der Zug ohne sie abfährt. SGML Open ist genauso den Umständen entsprechend dabei seine Konzentration - und auch seinen Namen - darauf auszurichten, XML zu wiederspiegeln. Die Liste läßt sich fortsetzen.
Aber es gibt ein paar Beständige; einige Firmen die sicherstellen wollen, daß XML nicht nur ein Strohfeuer ist, und ihre Kunden wollen das. OmniMark Technologies Corporation Präsident John Mc Fadden, sagte auf der jährlichen OmniMark Users' Group Versammlung im letzten Dezember, daß OmniMark langsamer mit dem Anbieten von XML Support war, weil die Firma Zeit brauchte den XML Markt zu erkunden und einige sorgfältige Interviews mit Kunden und potentiellen Kunden zu führen vor dem Anbieten von Unterstützung für den neuen Standard. Gleichwohl besteht OmniMarks ganze XML Unterstützung aus zwei neuen Kommandos welche, so nimmt die Firma für sich in Anspruch, aktuellen OmniMark Nutzern in 25 Minuten gelernt werden kann. OmniMark's Produkt hat dasselbe Ziel.
Auf der SGML/XML '97 Konferenz zeigte mir Adobe eine "vor-alpha" Version seines FrameMaker+SGML Produkt, das XML Dateien genauso einfach speichern wird, wie es FrameMaker oder SGML Dateien speichert. Der Senior Product Marketing Manager Lani Hajagos sagte der Zusatz war sehr einfach, weil die hierarchische strukturelle Natur von XML die gleiche ist wie die von SGML. Trotzdem hat die Firma keine Pläne den Namen ihres Produktes in FrameMaker+XML zu wechseln. Das Produkt fährt fort, das gleiche Ziel zu haben.
Die SGML University Director of Marketing Joy Blake sagt, daß ihre Firma plant ihren Namen zu behalten und sich darauf konzentriert, das Konzept von intelligentem Inhalts Management an die Firmen zu verkaufen, die wissen müssen, wie man die Werkzeuge und Techniken einsetzt die gelehrt werden.
"Die Einführung von XML ändert wirklich nicht unser Ziel, weil wir uns nicht auf die Syntax konzentriert haben aber auf die altbewährten Methoden erfolgreichen Informations Managements. SGML ist die Technologie die den Kern solcher Systeme bildet, aber XML arbeitet genauso." Ihre Produkte verfolgen das gleiche Ziel.
Alle dieser Namensänderungen sind der durch XML erzeugten Hoffnung zuzuschreiben, von den Tagungsorten akademischer Konferenzen über die allgemeine Computer Presse bis nicht weniger als die Seiten eines TIME Magazin. Die Sprache leicht zur Unverschämtheit treibend möchte ich den folgenden Plan vorschlagen. Wir sehen zu, daß wir SGML loswerden. Tötet es. Erklärt es zur Unperson. Laßt es einen Alptraum haben. Laßt es Raumtemperatur annehmen. Dann nehmen wir XML und benennen es um in das brandneue Akronym "SGML". Wir tun dieselben Dinge, die wir tun würden, wenn es XML, wäre und laßt die Leute schwelgen in der neuen Technologie. Das würde Firmen mit dem Wort SGML im Namen eine Menge Zeit und Geld sparen, würde ihnen aber weiter erlauben konform zu sein mit dieser bahnbrechenden Technologie. </>
zurück zur Homepage